最近经历了一些事情，讨论了一些事情后感觉似乎自己有些“书生气”是需要改变的。故留一篇文章供未来的自己回看。 如题，就是应该与现实，想稍微讨论下应该和现实可能的平衡方式。
开端
应该与现实的割裂其实在每个人身上可能都会存在，但在教师出身的家庭会尤为严重。也许很多人会把这个矛盾归结于“象牙塔”，归结于“文人相轻”，归结于“理想主义”。 不论如何，我们都能很轻易的发现这会严重影响一个人的发展，且这种现象在停滞的社会下会更加严重。如果我们去把这个现象全部归结于上述的内容的话，这会导致给自己贴标签，最终被标签所束缚，反而挣脱不能。 在我看来，解法应当是抽离自己的立场之后再回看，回看恐惧、焦虑、愤懑的发生的地方，要消除的前提只有凝视它，只有看清它才能消除它。而这解法的开端一切来源于孟岩的一期播客《E46 我们从未看见彼此》。
如何认识自己看到的世界
一句话概括就是所见皆虚妄，孟岩在播客中提到生物在进化的过程中实际上引入了大量的「主观」的色彩，我们观察的世界充满了自身的投影，尤其是很难有机会证实证伪的事情。
举给例子，你晋升了，你的组长私下和你说，“领导不想给你晋升，这个是我斡旋后帮你争取的晋升。” 此时你可以有两种理解, 一个是哇组长真好，我以后要更认真的工作。另一个理解是，真的吗？难道不是领导就是因为我的成绩给我的晋升啊，你能斡旋什么呢？这只是控制的手法的罢了。 其实真实情况下，两种都是有可能是“事实”，但你很难去验证这件事情。因为这会形成一种套娃，即便你问领导，领导的回答也可以是顾全他的手下而对你的善意或刻意的虚假。 然而由于经历不同，你就会有不同的倾向。一个经历了大量的顺境和诚实组长的人会很自然的接受前者，并快乐的工作下去直到背叛；而另一个从未经历过类似经验且被伤害过的人就很自然的倾向于后者，至少不会轻信这句话。 也就是说，你对一件事情的判断会和自己的过去的经验非常非常相关，甚至出现南辕北辙的判断。就像上述的例子，如果你是前者那么你很可能继续快乐的工作，如果你是后者也许你会和你的组长形成间隙和猜疑。
听了博客以后，我突然意识到一个事情，假如你接受自己认识的世界就是一个真实世界在你个人意志之下的投射，那会如何？那是否有可能可以通过个人意志去转移自己看到的世界从而达到破局和和解。
发愿的阻碍
按理来说，我当下的处境不算烂，工资还可以，家庭还算和睦，无负债有个自己的小公寓住，但为什么我还是无法前进？组长说是我还没有发愿。 那是什么阻止了我去发这个愿呢？很显然就是我对这个世界的认识和实际这个世界的真实样貌可能存在较大的偏差，至少和小时候的教育有较大的偏差。 我这边从小的教育是做实事、与人友善、不给别人添麻烦，可能还要再追加人生目标应该是“钱”本身，“钱”只是结果和工具而不是目标本身。 但如果你这么认为的话，很容易会让你觉得做这个事情“不道德”，做那个事收益不够。但要是问你，你要做什么？目的是什么？愿意付出什么？这就变得非常的拧巴。 举个例子，去年有朋友问我能不能帮忙开发一个小程序，报了一个价，然而我发现可以直接以差不多 1/3 的报价完全转包，我的选择是告诉了我这个朋友说找谁可以以这个价格做，但我觉得利润太低就退出了。 可能我内心觉得这件事就“应该”这么做，但真的应该这样吗？似乎人生就被这些应该框住了，反观很多真的很执着赚钱的朋友们，只要赚钱基本上都会去尝试没有这么多“应该”去限制着。
但这些“应该”真的应该吗？想想老实的男生真的有好结果吗？想想这些有多少是框在一个供需的框架之下，再想想有多少“应该”是在特定历史情况下的特定产物。
抛开这些“应该”，再想想要发什么愿？走到这一步阻碍发愿的就只剩下沉没成本了，事到如今当初的坚持算什么？哪些“应该”需要放弃，而哪些“应该”可以去保留。
暂时的答案
道德理性和工具理性冲突的时候，其实追求工具理性是值得的，而且两者其实大多数情况并不冲突。 再没有别的发愿的时候，去追求一个更稳定更宽广的现金流总是没有问题的。 至少钱可以把你推上一个讲台，你有钱人们就会愿意多听你说两句（当然有权也是，但对于牛马过于遥远）。你现在手捏A7资产，然后此时似乎还有能力让周围的人也富起来，那么自然就会有人替你背书。 倘若收入还是能被大家接受的方式且能让大家都富起来，自然会有一定的社会地位。 所以抛弃一些应该，让自己伙伴和自己一起富起来，或至少能解决一些生活的问题那么就是有价值的。