今天这个文章是一个临时起意的瞎聊缓解，起因是这几年持续的「结构化思考能力」成为了我挥之不去的坎。我想或许是时候放下它了，当然想要放下它的缘由又是另一个故事了，以后有机会再聊。
关于「我确实结构化思考能力」的怀疑，其实从本科开始就陆陆续续有苗头了。听课回来很难形成一套系统的学习，学习新知识的时候也很少有一个固定的「方法论」。很多概念模糊不清，以至于稍微进行追问就忘记其水面之下的内容。辩论的时候非常吃亏，很难去反驳别人，旦下来进行调研又往往会证明我是对的，然后再去辩论，再失败，再调研。工作后，一些领导或许很喜欢我「不作恶」的特性，旦很少会说我具备「结构化思考」的能力，也往往给我下了「做做项目还行，汇报的认为不能交给他」的结论。这如果细想，就可以认为是 P7 的天花板就给我盖死了。
这件事情困扰我非常非常久，以至于现在还在其中，总是会觉得我的天赋水平是低别人一等的。我真的是错了吗？我是不是还需要继续去学习「屠龙术」，去学习别人提供的「结构化思考方式」。
当然，我还是不知道我是否拥有「结构化思维」，但我知道至少我不是一个杰出的「布道者」，我无法把自己的一些信念无误的去传达给别人，甚至并没有兴趣去布道，只是会偶尔溢出一些思考。只要我再清醒着，大脑就会不停的运转，头绪灵感一个一个冒出来，消失，和其他思绪情绪编织在一起形成一些莫须有的理念。
也许很多人不认同，我认为「结构化思维」是一种标签，这种标签足够模糊，但又足够的有力的建立了「等级秩序」，没有结构化思维是你天生的，你无法改变的，所以你只配在有结构化思维的人手下干活。但「结构化思维」如何定义却非常的模糊，就和希特勒说北欧人种是优等人种一样，这只是一种「领导手段」。这里的 tricky 点在于，结构化思维本身意味着你能够将事物按照本质逻辑进行拆解，能够把一个宏观的目标拆解成可执行的目标，并在逻辑上自洽。
「结构化思维」定义是好的，但执行的时候是怪异的，变成了管理的艺术。我无意去评价管理者的道德层面的话题，只是想表达客观上这里存在许多细节，要想从这套以「结构化思维」作为评判标准的系统中抬头，你必须要利用这些细节去重新审视可能趋于「均衡」的政治平衡。魔鬼的细节在于包装着「结构化思维」的思考大多数是「符号游戏」的堆砌，并用权威性压着你无从提问，也就无从审判其中的逻辑性。仔细想想，身边是不是有一些人喜欢说，“从「第一性原理」可以得到”，根据”XXXX原理“可以得出，而其中本身的因果逻辑就是脆弱的。而这种人往往会是现实中或者网络上的 KOL，逻辑看似严密高大上，但实际上和告诉我现在股票图形是乌鸦坐飞机，明天股票就会涨一样不可靠。
但，KOL 的影响力是现实的，他可能是你的领导，可能是你的组长，可能是你朋友圈中有着令人着迷的组织者，他们的触手影响着你身边的环境，有能力去让你做一些你本不愿意做的事情。他们获得了高于你的权力。
也许这就是雄辩术的迷人之处，只需要动动嘴就能操控一切，就像下棋一样，随着盘子越大你的声望也就越大，声望越大影响力越大，直至某个顶端或另一个雄辩手撕下了你的伪装。
但这对于我也是毫无意义的，我无意去挑战这种权力，我希望在一个权力不那么密的角落躺着。我只是一个普通的小仓鼠，是仓鼠王国中住在隐秘小角落，不近不远的可爱小小居民。不求人上人的游戏，也不求天外天的自由。平平淡淡的生活，用一些小小聪明，在冒险家的创新中浅浅窃取些零食，摊在小仓鼠窝里，和另一个仓鼠宝宝打打闹闹，偶尔出门探险，到其他小仓鼠那里串串门，看看别的仓鼠探险家的故事就很满足了。
所以，我要解除「结构化思维」这个在我脑海中的烙印，把「结构化思维」从字典中抹除。不再去迷信大佬们的方法论框架，而是专注自己想要关注的事物。至于关于表达和沟通的经验，或许我会提升，也许不会，这就交给未来的自己去头疼吧。